這本《雜訊》的作者丹尼爾．康納曼（Daniel Kahneman）大有來頭，他是 2002 年諾貝爾經濟學獎得主，他的前一本著作《快思慢想》更是全球暢銷書，譯者是知名心理學教授洪蘭女士，這兩本都是探討心理學、行為經濟學的書。此書的另外兩位共同作者，也同樣是行為經濟學的教授和作家，分別出版了《剪裁歧見》和《不當決策》，三位重量級教授合著的著作，此書的份量也很厚重喔！
作者認為影響判斷的兇手為偏見（bias）和雜訊（noise）。書裡形容人們做決策時就像打靶一樣，總是偏向靶的一邊，此種情形稱為偏見（書中翻譯為偏誤），例如在有性別偏見的社會中，同樣的職位男性薪資偏高，這是很容易辨識的偏見問題。
但若彈孔是分散在靶心周圍，沒有一定的排列邏輯，則稱為雜訊（noise），就是前後決策、判斷不一致。譬如不同醫生診斷同一病人，有的醫師建議住院治療，有的卻認為並無大礙。
雜訊有很多種形式，像是上述之不同醫生對同一病患的判斷，稱之為「水準雜訊」（level noise）。或是同一法官對同一個犯人，多次審判，卻做出不同的判決，則稱為「場合雜訊」（occasion noise）。
就以法官判案來說，黑人丶白人被告即使罪行相同，被判處的刑罰會有明顯差異，女性法官與男性法官的寬容性不同。雖然每位醫師和法官都說是秉持理性思考、專業判斷，但來自於情緒、審查順序或偶發因素（像是天氣）等雜訊，法官在一早判決會較寬厚，但接近中午又餓又累時，比較心浮氣躁，對被告人較不利，可能會左右了決策判斷。
瞭解雜訊引發的問題之後，最重要的就是要想辦法減少雜訊，防止出錯了。這是此書第五部的主題，這裡提到一個「決策保健 (Decision Hygiene)」的方法，就像是病毒防疫一樣，打好疫苗、戴好口罩與勤洗手，做好整套預防的工作，以降低「被雜訊」感染的機會。作者建議可直接跳到這部分來閱讀，不必從頭看到尾。
比如在做評比時，盡量別用「絕對判斷」，改用「相對判斷」。或是利用「中介評估法(Mediating Assessment Protocol)」，透過一個標準化的既定流程，而這個流程是由組織的各位討論出來的，並給予具體、量化的指標，降低每個判斷的灰色空間，這樣可以減少之間的差異。一旦組織能提高警覺、採納多元觀點（多方評估、討論），並且綜合獨立判斷，就能降低雜訊的干擾（雜訊越少越好，不一定要歸零）。